Hi Martin,

danke für Deine Beschreibung und den Tip. Habe heute mit einem Anbieter telefoniert, der mich auf ein im Elektronikhandel erhältliches Isolierspray aufmerksam machte.

Also ich habe, wie beschrieben, vor, evtl. selbst Linearlinsen zu gießen. Das Harz-Binder-Gemisch muß dabei sehr dünnflüssig sein, was bei Epoxy durch entsprechende Zusätze, mit denen ich schon erfolgreich gearbeitet hatte, gut möglich ist. Die Materialien dazu sind nicht billig, insbesondere glasklares Epoxy nicht, aber 1a Qualität, denn ich hatte es auch in meiner Zeit als aktiver, manntragender Segelflieger genutzt, um bei Reparaturen mitzumachen - also das Zeug hat eine Prüfzulassung vom Luftfahrtbundesamt und ich kenne keine Behörde bei uns, die akribischer Materialprüfung betreibt.

Eine Alternative hätte ich auf anderer Basis auch noch. Das im Bootsbau üblichere Polyesterharz ist zwar weitgehend UV-beständig, aber für diesen Zweck nicht so gut, weil es einen wesentlich höheren Schrumpfungsgrad hat, als das erwähnte Epoxy und somit das Risiko auf Rißbildung oder / und Verformung erhöhen würde. Davon abgesehen kann starke, lokale Erwärmung hier rasch zu Verfärbungen führen. Für sehr dünne Deckschichten gibt es allerdings z.Zt. nichts besseres, als Polyester-Gelcoat.

Eine weitere Alternative wäre, was ich früher im Biologie-Labor regelmäßig nutzte, um meine Ultradünnschnitt-Präparate einzubetten, PMMA. Das gibt es in hoher Qualität glasklar. Sein Nachteil: es bindet oberflächlich relativ schnell; d.h. hie könnte es, wenn man nicht schnell genug arbeiten kann, zu lokalen Benetzungsproblemen kommen.

Mals sehen, werde wahrscheinlich vorab Versuche machen. Nochmal Dank für Deine Antwort und auch Dir ein schönes WE.

Hallo,

Nachtrag zum besseren Verständnis (drücke mich manchmal komplizierter aus, als nötig, sorry): das Gießen auf den LED-Strips muß natürlich so erfolgen (können), daß es NICHT zu Lufteinschlüssen kommen kann. Genau darin liegt die Schwierigkeit des Ganzen, stimmt. Stelle mir das als Mehrschritt-Verfahren vor: zuerst Linse im Negativ gießen, parallel die Strips (auf das Aluprofil geklebte) bis Oberkante Aluprofil, anschließend mit zähflüssigerem Harz beide als Sandwich zusammen - nicht einfach, aber hoffentlich machbar.



Würde mich, Martin, noch interessieren, ob Du davon ausgehst, daß ein Harzkörper über den LEDs an sich zu beschleunigter Alterung führen kann?

Hallo zusammen,

möchte meine eigenen Erfahrungen zum Thema LED-Beleuchtung von AquaScapes in kleineren Maßen hier wiedergeben und dazu ein paar Überlegungen einfließen lassen, die zum Thema gehören. Das Thema soll als Info-Serie gedacht sein.

Ich mache keinen Hehl daraus, Befürworter der LED-Beleuchtung von Aquarien zu sein, wobei es Grenzen gibt. Selbstverständlich gibt es auch Gegner, aus welchen Gründen auch immer, auch das ist ok. Meinungen auszutauschen, gehört dazu, wobei es mir in diesem Thread (wie in meinen anderen) in erster Linie um Daten und Fakten, weniger um Gefühle geht. Die sollen natürlich auch ihren Platz haben, solange sie nicht im Vordergrund stehen.

Die LED-Technik ist inzwischen zwar nicht mehr neu zu nennen, steckt aber innerhalb der Aquaristik offensichtlich noch am Anfang ihrer Entwicklung. Die Zahl der industriell gefertigt im Handel erhältlichen Lösungen ist noch überschaubar klein und technisch nicht immer zweckmäßig oder / und optisch nicht immer ansprechend. Zudem scheint das Wissen um diese Technik zwar vielleicht auf dem Gebiet der Elektrik, weniger aber auf dem der Physiologie ausreichend zu sein – zumindest im Moment und obwohl gerade seit Kurzem mehr in Sachen LED-Beleuchtung angeboten wird. Kurzum, da ist noch viel Spielraum und es sieht so aus, als ob noch ein wenig Zeit vergehen soll, bis sich dieser Zustand bemerkenswert ändert. Was uns bleibt, sind eigene Versuche.

Eines noch vorweg: wer eine billige Beleuchtung sucht, ist hier nicht richtig, eher schon, wenn es auf Dauer preiswert und umweltschonend sein soll. Das gilt für AQ-Beleuchtungen generell, aber für die LED-Beleuchtung, zumindest bislang, in besonderem Maße. Ausnahmen bestätigen die Regel. In der Anschaffung sind derzeit kaum oder nur in geringerem Maß Einsparungen drin, es sei denn, man vergleicht mit Nobelmarken, die teils horrende Preise haben (andererseits durchaus, zumindest zum Teil, auch ihre Berechtigung). Ich gehe da eher von einem guten Durchschnittsprodukt anderer Technik aus und vergleiche damit. Und da bleibt im Moment nicht so viel Luft, was sich jedoch rasch ändern kann, da abzusehen ist, daß LEDs billiger werden (hoffentlich preiswerter, nicht billiger). Im Betrieb sind, möchte man eine hinreichend intensive Beleuchtung, auch nicht die von manchen Anbietern m.E. unseriös versprochenen 50% oder mehr Energieeinsparungen drin, sondern realistisch vielleicht bis etwa 20% - immerhin. Auch hier ist noch Potential für Verbesserungen, warten wir’s ab.

Im Handel sind, für eigene Konstruktionen, um die es hier geht, sowohl sogenannte Strips, als auch einzelne oder in kleinen Gruppen auf Platinen verschaltete HighPower-LEDs zu haben. Die Gruppe der Strips bietet derzeit noch am ehesten die Chance, mit überschaubar kleinem finanziellen Aufwand zu einer physiologisch brauchbaren Lösung, vor allem für bestimmte Formen von Süßwasser-Aquarien, zu kommen. Die auf kleine, meist runde oder sternförmige Platinen verlöteten LED-Gruppen liegen, zumindest bei hohen Lichtleistungen, idR im preislich höheren Segment, vor allem, wenn man (wie meist) mehrere davon braucht. Doch sie bilden für größere Becken eine hochinteressante Variante.

Weiter:

Zu 1) der Lumenwert, den man als Mindestmenge an Licht zur Orientierung nutzen sollte, ist eine praktische Erfahrung aus dem AQ-Betrieb mmttels UltraBright LED-Strips in 6500-8000K Lichtfarbe. Diese Strips haben 60 LEDs pro laufendem Meter und einen etwa 10mm schmalen Layer, auf dem alle Leitungen, Vorwiderstände und LEDs fertig montiert sind. Der Orientierungswert läßt sich wahrscheinlich auch auf andersartige Hochleistungs-LEDs übertragen, doch welche möglichen Besonderheiten uns hier erwarten, wäre noch durch praktische Erfahrungen zu ergänzen.

Zu 2) Ich bin, erst Recht nach den gemachten praktischen Erfahrungen, überzeugt davon, daß die gängigen AQ-Beleuchtungen, zumindest im Süßwasser, viel zu sehr auf eine irrige Annahme gestützt sind, was das Farbspektrum betrifft. Statt auf starke Rotanteile zu setzen, sind die wesentlich energiereicheren Blauanteile wichtiger und nützlicher. Selbst empfindliche und sehr anspruchsvolle Pflanzen, wie z.B. Rotala wallichii und HCC, reagieren eindeutig positiv auf stark blauanteilige Beleuchtung mit 6500-8000K.
Es ist wohl unstrittig, daß blaues Licht energiereicher ist, als rotes (oder dazwischen anzusiedelndes gelb-grünes). Da im AQ durch Reflexions- und andere Verluste auf dem Weg des Lichts von der Wasseroberfläche zum AQ-Boden viel (rund 90% bei einem 50cm hohen AQ) nachweislich verloren geht, ist es nur vernünftig, stärker auf blauanteiliges Licht zu setzen. Die Geschichten von Förderung des Algenwachstums sind aus dem Zusammenhang gerissen und in dieser Form nachweislich falsch.
In der MW-Aquaristik haben sich inzwischen 10000-14000K Beleuchtungen etablieren können, hier denkt man offenbar praxisorientierter und logisch richtiger.

Zu 3) Streuung des von Oben in den Wasserkörper eintretendem Licht ist, wie Versuche eindeutig belegen, ganz wesentlich an den hohen Verlusten auf dem Weg bis zum AQ-Boden beteiligt, wenn nicht sogar Hauptverursacher. Der Vermeidung oder zumindest weitgehende Minimierung solcher Streuung muß daher viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden, als bislang. Hier sehe ich die Technik der AQ-Beleuchtung erst am Anfang möglicher Entwicklungen. Effiziente Linsen- bzw. Reflektorsysteme, verstärkte Parallelisierung der Einstrahlung und extrem sauberes Wasser sehe ich dabei als die im Moment wichtigsten Faktoren, auf die zu achten ist und die es dringend weiter zu entwickeln gilt.
Ein Abstrahlwinkel von 120° oder gar mehr sollte in der Gestaltung einer AQ-Beleuchtung unbedingt auf einen Wert irgendwo zwischen etwa 45-20° reduziert werden, in Einzelfällen auch andere Werte, aber eher nicht größer als rund 45°. Anders ist eine bedeutende Parallelisierung der Einstrahlung nicht realisierbar. Zwei prinzipielle Optionen stehen uns hierbei zur Verfügung: geeignete Reflektoren und / oder Linsensysteme.

Hallo,

kurzer Sprung in die Praxis: plane z.Zt. die Erneuerung meiner LED-Strip Beleuchtung mit UltraBright-Strips für mein 85er.

Bislang mit 4x 0,5m à 450 Lumen, also 1800 Lumen insgesamt, beleuchtet, werde ich jetzt auf die 1,5-2fache Lichtmenge erhöhen, also 2700-3600 Lumen. Das bringt mehr Stromverbrauch, auf den es mir in diesem Fall nicht ankommt, aber auch mehr Licht, worauf es mir ankommt. Ich möchte wissen, ob sich das Wuchsverhalten der Bepflanzung meines 85er durch diese Maßnahme nachvollziehbar ändert.

Eine Narva T5 BioVital (ca. 6500K) in 549mm Länge bringt 1400 Lumen. Um die o.a. Lichtmenge von 2700 Lumen zu erreichen (resp. knapp zu überschreiten) braucht man also 2x diese T5 und verbraucht dabei 28 Watt - deutlich weniger, als die 43,2 Watt der LED-Beleuchtung mit den Strips (immehin 54% weniger). Mit andersartiger LED-Beleuchtung, nämlich einer Cree-Rundplatine, die 4 Cree HighPower LEDs trägt und bei 14V nur 9,8 Watt verbrät, sind, mit 0,7A an einer KSQ betrieben, bis 3000 Lumen drin. Diese Cree-Platine kostet knapp 50.- €, das KSQ dazu noch mal rund 10.- bis 15.- €, ein passender Kühlkörper kostet 2.- bis 5.- €, eine passende 45° Linse kostet 5.- €, den Rest (NT, Kabel etc.) rechne ich nicht, da er in beiden Fällen anfiele. Die Cree-Rundplatine wäre also vergleichsweise teuer in der Anschaffung, würde jedoch den Stromverbrauch deutlich senken; d.h. sie wäre auf Dauer die kostengünstigere Anschaffung.

Meine LED-Strip Beleuchtung über dem 85er soll eine Machbarkitsstudie sein, die Möglichkeiten und Grenzen einer LED-Beleuchtung aufzeigen soll.

Die erste Stufe konnte zeigen, daß mit vergleichsweise geringem Aufwand eine pflanzenwuchstaugliche Beleuchtung per LEDs machbar ist, wobei die Kosten im Rahmen bleiben, der technische Aufwand ebenso.

Die geplante zweite Stufe, jetzt in Arbeit, soll zeigen, ob eine Optimierung der Lichtmenge weitere Vorteile bringt und zu welchem Preis.

Die dritte, in Planung befindliche Stufe soll zeigen, welche Kosten-/Nutzenoptimierung mit einer alternativen LED-Lösung machbar sind.

Bin selbst sehr gespannt und guter Dinge.