HAllo Andrea,

wenn du weist, daß sie angeblich Fischeier fressen und damit leben kannst.
Bei mir sind in einem Becken mit richtig vielen Kampfkrebsen aber gerade einige Fische geschlüpft, obwohl die Eier offensichtlich 3 Wochen zur Erntwicklung benötigten.
Ganz so schlimm kann das also nichts sein, nochdazu bekamen die Krebse nichts zu fressen weil das Becken die letzten 4 Wochen nicht mit Futter versorgt wurde.

Wie schon geschrieben, die Anzahl richtet sich nach dem Futterangebot, genau wie bei Schnecken und im Weichwasser vermehren sie sich angeblich sowiso nicht all zu gut.
Bei reichlich Fischfutter sind die Algen aber vermutlich nur zweite Wahl.

Die Hechtdame macht auf alle Fälle erfolgreich Jagd auf sie und die Flössler sind Nachtaktiv was die Krebse auch sind (Tag und NAcht). Also werden die es auch lernen sie zu fangen. Aber ein Garantie bekommst du von mir nicht.

Ich habe aber in keinem Becken ein Krebsproblem.

Robert

Hallo Robert,

das gilt aber auch für die Pinsel- und sonstigen Algen. Sogar für Utricularia gibba.

Es ist schon eine nervende Angelegenheit, Lebewesen mit nahezu gleichen Ansprüchen selktiv bekämpfen zu müssen. Wobei hinter das "müssen" ein Fragezeichen zu setzen ist. Außer mechanischer Entfernung ist da im Grunde nur Murks möglich, wenn man nicht dort landen will, wo die Landwirte und Gärtner bei der "Unkrautbekämpfung" schon seit einigen Jahrzehnten angekommen sind. Und mit Fraßfeinden Algen bekämpfen geht eben auch nur, wenn die höheren Pflanzen nicht mit verputzt werden.

Da aber schließt sich dann der Kreis: Von Pinselalgen sind in den meisten Fällen nur langsam wachsende Arten (großblättrige) befallen, die überwiegend in Aquarien gepflegt werden, die einen Nährstoffüberschuss aufweisen, weil schnellwüchsige Pflanzen fehlen. In solchen Becken sind dann aber wieder die Fische zuhause, die Krebse vertilgen ... usw. usw. ...

Hallo Robert,

ja, Leiharbeiter werden ja schon sehr lange in der Aquaristik genutzt, aber es ist wie so vieles nicht ganz unumstritten.



Dieses Aquarium würde ich auch nicht ganz kampflos aufgeben. Gefällt mir sehr gut.



Da wird halt nur der Test Gewissheit bringen.



Hmmm, den Eindruck kann man sicher nicht ganz von der Hand weisen, aber meine Sicht ist da doch etwas dfferenzierter. Ich bekomme auch Meldungen und Proben aus relativ jungen Aquarien.


Na ja, so kleine, begrenzte Vorkommen sind ja auch kein Problem. Ich verstehe auch den ganzen Rummel um Pinselalgen nicht mehr. Wenn es wirklich viele sind, helfen eh nur radikale Maßnahmen und wenn es wenige sind, ist doch der Fall in ein paar Minuten erledigt. Ganz toll finde ich ja immer die Berichte, nach denen "plötzlich" und "über Nacht" Massen von Pinselalgen auftreten.



Das ist leicht zu erklären. Rotalgen sind im Absterben genau so langsam oder noch langsamer als im Wachsen. Und unter den wenigen Rotalgen im Süßwasser ist in dieser Beziehung Audouinella die ausgeprägteste Vertreterin.



Da bin ich trotzdem völlig anderer Meinung. Ausnahme: reine Pflanzenbecken ohne jeglichen Tierbesatz. Aber inzwischen bin ich da schon um einiges ruhiger geworden, weil es ja offensichtlich gar nicht mehr wirkt und sich das langsam auch herumspricht. Man empfiehlt ja jetzt schon die 4 bis 6-fache Überdosierung oder das direkte Aufpinseln oder Ansprühen mit der unverdünnten Brühe, um noch Wirkung zu erzielen. Offensichtlich haben die Hersteller die Konzentration nach extrem vielen Reklamationen in den Keller gefahren. Jetzt gehen keine Pflanzen mehr ein, aber es hilft auch nicht mehr gegen die Algen. Der Rummel um das Zeug hat sich auch ziemlich abgekühlt, was mich sehr freut.



Ist ja auch sehr interessant. Und ich fände es sehr viel besser, Rotalgen mit den Krebschen zu bekämpfen als mit dem "Zeug".



Das dürfte eine nicht ganz richtige Verallgemeinerung sein. Viele "Spezialisten" im Pflanzen- und Tierreich "brauchen" nicht unbedingt genau die von uns beobachteten und vermessenen Bedingungen, sondern sie "halten sie aus" und haben damit ihre Nische gefunden, womit sie sich die Konkurrenz, die das nicht schafft, vom Hals halten können.



Das habe ich ja auch nicht behauptet. Aber wenn eine Pflanze / Alge oder was auch immer, einmal eingeschleppt ist, kommt es nur noch auf die geeigneten Lebensbedingungen an, ob es zur Massenvermehrung kommt oder eben nicht.



In einem solchen Aquarium ist das freilich ärgerlich. Aber es geht mit Algen im Prinzip genauso. Ich habe in einem Aquarium auch U. gibba. Wenn sie mir zu viel wird, nehme ich eine Flaschenbürste und wickle sie damit auf wie Spaghetti mit der Gabel. Das bringt sie nicht komplett raus, aber doch so, dass mich die Reste kalt lassen. Und wenn ich sie mit der Lupe oder einzelne Fangblasen mit dem Mikroskop anschaue, finde ich sie wunderschön. Das ist immer auch eine Frage des eigenen Standpunktes.



Dass Utricularia weniger Fangblasen ausbildet bei guter Nährstoffversorgung und viele bei wenigen Nährstoffen ist auch wieder so eine Verallgemeinerung, der ich nicht so ohne weiteres folgen will. Ich habe Utricularia sp. aus Sri Lanka mitgebracht, die dort viele große Fangblasen hatte. Im Aquarium wuchs sie zügig, verlor ihre rötliche Färbung, wurde grün und bildete weiterhin etwa gleich viele Fangblasen, die aber etwas kleiner blieben. Zur Zeit habe ich eine Art aus Australien im Aquarium, in dem ausnahmsweise stärker als normal gedüngt wird. Sie bildet mehr oder dichter sitzende Fangblasen als vorher. Man sollte nicht vergessen: Die gefangene tierische Nahrung wird ja nicht komplett "gefressen", sondern es werden auch da nur die quasi verflüssigten Nährstoffe aufgenommen. Folglich dürften zumindest die Fangblasen Orte sein, an denen die Nährstoffaufnahme gut funktioniert. Ob die dann schon wasserlöslich dort ankommen, oder halt erst verflüssigt werden müssen, wird eher eine Zeit- als ein Qualitätsfrage sein.



Außer einer geeigneten Flaschenbürste oder ähnlichem Werkzeug und dem Versuch mit den Amanos sehe ich dafür wenig Spielraum, weil es eben doch Pflanzen sind.

Hallo Bernd.



Das kann eigentlich so nicht sein.
Denn soweit mir die Funktion der Fallen bekannt ist, bauen die einen Unterdruck (Vakoum) auf der dann bei Berührung der Härchen Inplosionsartig ausgeglichen wird. Eben wie das schlagartige Maulaufreißen der Fische. Die minimale Wassermenge die dabei mit samt der vermeintlichen Beute eingesaugt wird kann keine relevanten Düngermengen enthalten und eine Wasserzirkulation kann in der Falle auf keinen Fall stattfinden.

Robert

Hi Nochmal zu den Kampfkrebsen,
Ich denke nicht das man sie gleich als Plage verachten sollte, vermehren tun sie sich auch nur in idealen Bedingungen, was bei den meisten Krebsen auf längerer sicht mit viel Sauerstoff, kühleren Temperaturen niedrigen Nitritwerten und besser fast gar keiner fleischlichen bzw Flockenfutterkost zusammenhängt!

So pflegte ich lange Zeit ja auch Gammarus mit meinen Dario Dario "scarlett" erfolgreich,
In meinen Zwergbuntbarschbecken haben Gammarus, sicherlich auch Kampfkrebse keine Chancen auf Dauer!

Denn auch denn Gammarus wird gezielt nachgestellt und in wenigen Minuten sind keine mehr übrig!
Ich vermute das sie eine hohe Bereicherung als Futtertier sind, (klingt jetzt böse) aber viele Barsch, Grundeln haben unter der Bachflohkrebsfütterung vermehrt abgelaicht was deutlich über der Mückenlarvenfütterung lag!

Selbst Jungbarsche zuppen gern an ihren Beinchen wie auch Kärpflinge

Andrea mit den Flösselaalen wirst du auch keine Plage erreichen, meine orten Krebstiere binnen Sekunden und freuen sich mehr darüber als über irgendwelche Fischfilethäppchen

Dennoch sind es für mich tolle Krebstiere!
Und auch interessant mal in einem "nano" Bachbecken zu Pflegen, dann geziehlt mit sauerstoffreichem Wasser, Flusskies, viel Laub ung Mooskugeln, ggf Rindenstücke (am besten schon aus dem Bach mit Aufwuchs

Grüsse Alex