Hallo Robert,
ich will diesen Thread wieder nach vorne bringen, denn er ist super spannend. Deine Theorie muss passen, denn in der Natur funktioniert es ja genau so. Klar in der natur ist alles größer, aber auch dort gibts Minitümpel. Der Filter war bestimmt mal eine super Erfindung fürs AQ. Aber damals hatte man kaum Pflanzenwuchs und dazu noch wenige Pflanzen. Da große Aquarien sehr teuer waren, hat man relativ kleine Behälter gehabt, für die Anzahl an Fischen. In erster Linie wurde vermutlich am Anfang an die mechanische Filterung gedacht, die biologische kam dann dazu und deren Nutzen merkte man vermutlich erst später.

Heute haben wir ja sehr guten Pflanzenwuchs und viele Pflanzen, da sieht die Sache wieder anders aus.

Mich würde an der ganzen Sache interessieren, bis wieviele Fische braucht man keinen Filter und unter welcher Literzahl des AQ sollte man einen haben.

Hei, jaja, die liebe Industrie, wenn ich den neuen Fluvalmercedes seh, rollen sich die Fußnägel zurück
http://www.aquaristik.de/shop/angebote-neuheiten-service/neuheiten-im-shop/fluval-auenfilter-g3.php
Da frag ich mich echt, wozu man das braucht???
Ok, das man die Filterpatrone rausholen kann ohne anscheinend den Filter zu öffnen(???)ist sicher ganz Praktisch, aber wozu den andern Schnickschnack???0

Hab seit 2 Jahren ein kleines 20Literbecken im Treppenhaus stehen, das läuft prima... Es beherrbergt im Moment 3 Amanos, 8 Yellowfire, Blasenschnecken, Bunte PHS, zwei Körbchenmuscheln und einige Riesentds...
Weil die Muschelkrebse (achja, die sind ja auchnoch drin) überhand nahmen, hab ich zwei kleinste Endlerguppybabys reingetan, die die Muschelkrebse auch ordentlich dezimiert haben(leider sind die Guppys jetzt schon 1,5cm groß und ich krieg die Freckling nicht Die Yellowfire setzten bald ab, da müssen sie draußen sein )...
Die Pflanzen wachsen super...Alles komplett ohne irgeneine Technik... muß mal eine Abdeckung drauflegen zum knipsen, weil so sieht man vor lauter Reflexionen kaumwas auf den Bildern...
Naja, ganz techniklos ist etwas riskant, weil bei strömungsarmen Zonen im Sand schonmal Schwefelwasserstoff entstehen kann...
Aber es läuft prächtig und die Pflanzen haben im Moment wieder alles zugewuchert...
Heteranthera zosterifolia ist der Star , die wuchs den Winter durch, auch als die andern Pflanzen bei 15° das Wachstum einstellten, sagenhaft, das hätt ich ihr nicht zugetraut...
Ich glaub ich muß das Beckelchen mal vorstellen ;-) Ich versuchs gleich mal zu knipsen...
VG Monika

Hei, nee, die Rechnung geht leider nicht ganz auf, weil was sie auf der einen Seite reinstrudelt kommt auf der andern Seite wieder raus, in Würstchenform ... und in 20 Liter muß man die Muscheln zufüttern, sonst verhungern sie...
Meine kriegen immermal Algenbrühe und Pantoffeltierchen...
In einem gefilterten Becken sind sie zum verhungern verurteilt...
Genaus filtrierende Schnecken, wie Viviparus viviparus/Sumpfdeckelschnecken oder Pianoschnecken...Die fressen zwar auch Futtertabs aber ohne Plankton/Phytoplankton sind die aufgeschmissen...
VG Monika

Hei Tutti, das is Forscherdrang in die andere Richtung
Beweisen wollen, das es geht
Kommt halt immer auf die Ziele an, die man verfolgt...
Scheibenputzen und Pflanzen brutal zurückschneiden steckt auch ein komplett Technikloses Becken zurück... Ebenso 3 Wochen keinen Wasserwechsel im Urlaub oder bei Zwangspause, wenn auch gleichzeitig nicht gefüttert wird...Einfach sich selbst überlassen und gut...
VG Monika

Hi Tutti,


Na und, dafür hast Du aber gute Argumente, das ist mir lieber und deutlich vertrauenswürdiger als vom Einem zum Anderen kopierte "angebliche Fakten".
Außerdem ein bischen Kontra belebt das Thema.
Vorweg, ich würde sagen beide Seiten können zumindest belegen daß beides geht.


Ich denke, daß da eine Geringfilterung vorliegt, ich schrieb immer von strömungsstarken Becken die sich selbst filtern und eine Garnichtfilterung ist garnicht möglich, denn das Becken selbst ist der beste Filter und passt sich den Erfordernissen an.
Ich zweifle auch, daß es Geringfilterung überhaupt gibt (die Natur (auch im Gas) findet eben immer einen Weg)?

Denn mein Hauptargument ist ja daß sich die Anzahl und die Vermehrungsrate der Filterbakterien ausschließlich nach dem Nahrungsangebot richtet und nicht danach wo die Siedlungsfläche versteckt ist.
Das heißt das besiedelte Becken baut Nitrit und andere Abbauprodukte ebensogut ab wie jeder Filter. Nur weil kein Topf mit Schläuchen dran hängt ist das Becken nicht ungefiltert.


Ja darüber habe ich im Vorfeld auch viel nachgedacht.
Aber eine Generalreinigung: Mit Bodengrund per Mulmglocke absaugen, extemen Pflanzenrückschnitt, Scheibenputzen und (oft viel zu gründlicher) Filterreinigung schmeißt ein gefilterte Aquarium ja auch nicht gleich aus der Bahn, wenn es nicht überbesetzt ist. Und eben genau so wird das bei allen Wald und Wiesen-Aquarianern gemacht.

Ich denke also, man darf den Bodengrund auf alle Fälle von Zeit zu Zeit absaugen. Außerdem erwischt Du eh nur einen geringen Teil des Mulms und die Belüftung und die anschließende Vermehrung der zurückbleibenden Bakterienpopulation ist danach
höchstwahrscheinlich um so besser. Ebenso sehe ich kein Problem beim Scheibenreinigen und radikalen Pflanzenrückschnitt.
Ich persönlich würde halt nicht alles zusammen an ein und dem selben Tag machen, egal ob mit oder ohne Filtertopf.


Ja gut deine Becken sehen aber nun mal nicht schlechter aus auch wenn du sie nicht 10fach überfilterst.
Und ganz ehrlich gesagt halte ich ausgerechnet diese beiden Nationen für die neurotischsten auf dem Erdball. Die Amis (die sich's leisten können) trinken inzwischen nur noch Osmosewasser und schlucken zu jeder Malzeit 10 Tabletten (Ein Freund von uns lebte 3 1/2 Jahre in USA und ist mit einer Amerikanerin verheiratet und es würde ein Jahr jeden Abend füllen wenn er dir erzählt wie die Amis so sind, wenn man sie nicht im Urlaub kennen lernt). Somit bezweifle ich ganz stark, daß das nötig ist, nur weil es ausgerechnet bei denen so üblich ist.


Na ja, Ansichtssache,
was dem Einen normal erscheint, ist dem anderen schon zu extrem:

Außerdem, diese Problem kenn ich mit dem HMF und und Korbi ohne Filter genau so wenig. Und nachdem praktisch alle Leute filtern und zwar meist mit Außenfiltern wie du, und trotzdem viele solche Probleme haben, scheint das aber nicht der Verdienst des Filters zu sein, daß du diese Problem nicht hast.
Das verhinderst du nach meiner Überzeugung alleine schon mit deinen gewaltigen 70% Wasserwechsel.


Keine Ahnung, ich schrieb ja angeblich werden ohne Filter weniger Düngestoffe aus dem Wasser gezogen? Das folgte nicht aus meinen persönlichen Überlegungen. Wobei im Beckenmulm eingelagertes für Pflanzen besser erreichbar ist als im Filtermulm eingelagertes.


Wieso, wo liegt der Unterschied?
Es ist zweifellos ein und der selbe Wasserkreislauf, auch wenn dazwischen Schläuche verlaufen. Das Becken ohne Zusatzfilter hat den WW nicht mehr und nicht weniger nötig als eines mit Zusatzfilter.
Die Notwendigkeit des Wasserwechsel wir alleine von der Belastungdurch Fischbesatz, Futtermenge und Düngermenge bestimmt und nicht davon an welcher Stelle sich die Filterbakterien angesiedelt haben.


Anders gefragt,
Und welchen Vorteil hat ein Hightech Filtersystem außer erhebliche Anschaffungskosten, erhöhten Energieverbrauch und Zusatzarbeit, wenn es ohne genauso geht?

Ich sag nochmal, beide muß funktionieren.
Und ich schrieb immer daß beim Verzicht auf einen Zusatzfilter auf eine umfassende Strömung zu achten ist.
Außerdem wies ich immer ausdrücklich darauf hin, daß ich nur bei mäßigem Fischbesatz und dichter Bepflanzung auf einen Zusatzfilter verzichten würde.
Ein regelmäßiger Wasserwechsel ist bei beiden Lösungen notwendig, wenn die Pflanzen wachsen sollen und Algen unerwünscht sind.

Die Frage ist für mich nur wozu die Zusatztechnik, wenn sie nicht wirklich nötig ist. Schwebeteilchen sind das einzige Argument wo ich die Schwachstelle ohne Zusatzfilter sehe, doch in der Natur ist kein einzige Gewässer ohne diese.
Also muß man auch diesen Punkt nicht so neurotisch wie andere Nationen sehen

Robert