Hallo Monika,

vielen Dank für den interessanten Artikel, der einges erklärt und sich, wie ich finde, trotz eindeutiger Position auch kritisch mit dem Thema auseinandersetzt.

Es ist etwas schade, dass letzlich ein Fazit ist: Ausserhalb des Labors können allelopathische Prozesse so sein - aber auch ganz anders (z.B. Wachstum stimulierend oder hemmend).

Wenn also Vorhersagen im Aquarium nicht möglich sind, ist eine solche Theorie von eingeschränktem praktischen Nutzen und es bleibt einem bei Problemen weiterhin das Blinde-Kuh-Spiel. Hier glaube ich, dass Lauras Äußerung "Das ist oft der Grund für einen unbefriedigenden Pflanzenwuchs" etwas zu hoch greift (Viele superdicht bewachsene Becken zeigen das) und dazu verleitet, das Übel der Welt in allelopathischen Prozessen im Pflanzenaquarium zu suchen.

So läßt sich bei deinem Vallibecken nur nachträglich vermuten, dass vielleicht die allolopatischen Prozesse die Cyanos stimuliert haben. Offen bleibt, warum sie sie nicht gehemmt haben und warum die anderen Pflanzen nicht stimuliert wurden, wäre demnach auch möglich, oder? Ökosystemisch läßt sich auch das sicherlich nachträglich elegant erklären, aber eben nicht vorhersagen. Ich finde es toll, dass Laura die komplexen Wechselwirkungen auch verständlich darstellt, aber eine kausale Erklärung, wie sie sie am Anfang des Textes anbot ("ist oft der Grund für einen unbefriedigenden Pflanzenwuchs"), scheint auch hier zu einfach, um wahr zu sein.

Beim Abschnitt zur Aktivkohle fehlen mir Infos über den Einfluss auf die Düngung, v.a. mit gelatierten Volldüngern.

Aber sonst: für mich eine tolle und erhellende Zusammenfassung. Unklar bleibt noch für mich: handelt es sich um eine Zusammenfassung von Prof. Dr. Hartmut Schmidts Artikel aus Aquaristik Fachmagazin, 230? Dann sollte das auch unbedingt entsprechend deutlich gemacht werden.

VG Kalle

Hi,

konnte mir gerade einen längeren Komentar nicht verkneifen .

Bei deinem Becken finde ich das übrigens auch sehr naheliegend - nur komisch, dass die WWs nichts geholfen haben.

Drücke dir jedenfalls die Daumen, dass das bald wieder hochkommt. Ich dachte, die Probleme wären schon längst Geschichte....

VG Kalle

hallo Moni,
danke für den Link, als Gärtnerin kennt man das ja in etwa, aber sehr gut erklärt.
Leider ist über dieses Thema noch nicht sehr viel geschrieben worden. Das wird in Zukunft wohl noch ein weites Feld werden.
Vielleicht kennt Ihr ja den Fernsehbericht über eine Baumart in Afrika, Akazien waren es, die über Duftstoffe die anderen Bäume warnen, wenn Tiere deren Blätter und Zweige abfressen. Wen der erste davon betroffen ist, schütten die anderen Bäume bittere Abwehrstoffe aus und werden dann nicht mehr abgenagt... Die Geheimnisse der Natur sind noch vielfältig und wir stehen erst am Anfang, unsere Welt zu verstehen.
Ich habe auch selbst die Erfahrung gemacht, je größer das Bündel Stengelpflanzen ist, um so schneller wachsen sie. Steckt man je Sorte jedoch nur 3 oder gar 1 passiert nicht viel. Noch besser geht es ab, wenn man bei Stecklingen die Spitzen abschneidet und diese dann neben der Mutterpflanze einpflanzt... dann sind es einfach genug, um gegen andere Pflanzen zu konkurrieren. Ich denke auch über die Wurzeln passiert viel, man denke nur an die agressiven Wurzeln von Echinodoren, da brauchts keine Abwehr, die holen sich einfach alles weg.
Grüße Babs

Hi Moni,

danke für den Artikel.
Endlich mal was das in mein Weltbild passt.

Vor 2 Monaten hab ich das hier geschrieben.


Robert

hi,
In Becken mit kaum bis keinen Algen, wird man sehr viele Pflanzenarten nebeneinander stellen können ohne das diese sich gegenseitig hemmen.
Imo fällt die Abgabe an alleopatischen Stoffen schlicht wesentlich geringer aus, sofern die Pflanzen keinem äußeren Dauerstreß ausgesetzt sind.

Sind hingegen latenter Algendruck (o.ä. Streßfaktoren) vorhanden, wird man beobachten können, daß bestimmte Pflanzenarten weniger und andere stärker anfällig für bestimmte Algen sind, was in der Alleopathie begründet liegt.
Nur je stärker die einen Pflanzen sich erfolgreich wehren können, je größer die Wahrscheinlichkeit das andere Arten die dies nicht können, später irgendwann anfangen zu kümmern. Algenprobleme lassen sich folglich teils über die Bepflanzung lösen - indem man nämlich ganz einfach alles radikal rausreißt was sich als "algenanfällig" zeigt und man gleichzeitig eine Bodengrundteilspülung incl. Filteroptimierung vornimmt.
So wenn dann der Rest vom Setup stimmt, geht die Algenneubefallsrate infolgedessen idr. signifikant zurück und sobald die Algen weg sind, setzt man halt einfach wieder "die restlichen Arten" ein.
(Ich selbst handhabe Algenprobleme zumindest nicht anders)

Unerwünschte Ansammlungen im Boden gleichwelcher Art lassen sich idr. vermeiden, indem man ab und an ein Uprooting vornimmt. (d.h. ganze Pflanzenbüsche von Zeit zu Zeit mitsamt Wurzelwerk rausziehen und das dabei aufwirbelnde Zeugs ggf einfach direkt abpumpen)
Denn wie im Artikel beschrieben bis zu 5Monate warten bis aus dem Bodengrund phytotoxische Stoffe herausdiffundiert, daß ist wohl eher unnötig. Und auch wenn die im Artikel erwähnte Sache mit der Aktivkohle im ersten Blick schlüssig erscheint, fehlen mir eine detailierte Angabe was die Kohle ansonsten noch so tut. Denn das aktivkohle auch bestimmte Nährstoffe binden kann ist bekannt und eigentlich in einem Pflanzenbecken nicht zwangsläufig erwünscht.



Na ja, die Nährstofftheorie wird uns auch auf ewig aufrecht erhalten bleiben müssen - weil da hängen schließlich ganze Wirtschaftszweige dran. Fakt ist, man schleppt sich Algen einfach nur ein (in 99% der Fälle über zugekaufte Pflanzen, sofern nicht Invitro). Nur mit solchen oder ähnlichen Aussagen läßt sich kaum Geld machen, mit dem Verkauf von wundersamen Absorbationsmedien und irgendwelchen Konzepten hingegen schon eher.
Die meisten haben daher auch gleich eine ganze Batterie an Düngern, Wassertests und was auch immer so für Sachen im Regal stehen, um penibel genau dies und jenes zudüngen zu können. Zweifelsohne ist dies sehr interessant, doch nötig ist all das sicherlich nicht um Pflanzen gesund ans wachsen zu kriegen.