Naturaquaristik-Live (http://m.naturaquaristik-live.de/index.php)
-- Naturaquaristik (http://m.naturaquaristik-live.de/board.php?id=3)
---- Düngung (http://m.naturaquaristik-live.de/board.php?id=8)
Thema: Makro / Mikro, was ist was? (http://m.naturaquaristik-live.de/topic.php?id=4489)

Geschrieben von: unbekannt am: 23.11.2011, 22:03:14
Hallo zusammen,

wenn ich mich auf der Suche nach Erklärungen und Angeboten zur Wasser- und Bodendüngung durch die Internetseiten forste, stoße ich immer wieder auf die Begriffe "Makrodünger" und "Mikrodünger".

Dabei wird mehrheitlich NPK unter dem Begriff "Makrodünger" genannt, also die chemischen Kürzel für "Nitro" (Stickstoff), "Phosphor" und "Kalium".

CO2 wird manchmal auch in diesem Zusammenhang genannt, also unter den "Makros", weil es den Kohlenstoff (chemisches Zeichen "C") liefert, während Wasserstoff ("H") und Sauerstoff ("O") aus verschiedenen Quellen stammt, zB aus dem Wasser.

Als "Mikrodünger" oder "-nährstoffe" werden idR Stoffe, wie zB Eisen ("Fe"), Mn, Zn, Se usw. genannt, auch von Spurenelementen und Mineralien geredet.

Soweit, so gut. Da wären noch Ca und Mg. Nicht so oft erwähnt, tauchen die beinahe unter oder werden bei den Mikros mit genannt.

Jetzt habe ich wieder mal in älterer Literatur gestöbert und etwas ganz anderes dazu entdeckt, nämlich bei Bernd Greger, Aquarienpflanzen, Franckh-Kosmos Verlag, 1991: der reiht C, H und O zu den Grundnährstoffen ein, N, P, K und Schwefel ("S") sowie Kalzium ("Ca") und Magnesium ("Mg") zu den Hauptnährstoffen und Eisen ("Fe"), Mangan ("Mn"), Zink ("Zn") usw. zu den Spurenelementen.

Klar ändern sich Erkenntnisse mit der Zeit uU, aber wenn neben den im Wasser und CO2-Gas vorkommenden Makros auch Schwefel, Kalzium und Magnesium offenbar zu den Hauptnährstoffen gehören, weshalb nennt man sie dann nicht unter den Makros und weshalb finden sie sich eher in Mikrodünger? Irgendwie finde ich das verwirrend und letztlich unlogisch.

Geschrieben von: MonikaW am: 23.11.2011, 22:07:50
Hei, das sind doch die Größeneinheiten, in denen das gebraucht wird, oder?
Wovon mehr gebraucht wird is Macros und das was nur in Spuren gebraucht wird Micros...
Magnesium ist nunmal ein Hauptbestandteil von Volldüngern, die ja Micros genannt werden...es deshalb rauszunehmen und zu den Macros zu stellen wär halt umständlich???
VG Monika

Geschrieben von: Der_Lurchi am: 23.11.2011, 23:14:22
hi,
Sehe das auch wie Monika,
die Bezeichnung NPK hat sich wie auch Spurenelemente (dünger) zum einen so etabliert und zum anderen sind die Produkte ja auch so aufgebaut - oder hat jemand schonmal einen NPK Dünger gesehen der Kalzium noch enthält?

Zitat:
Magnesium ist nunmal ein Hauptbestandteil von Volldüngern, die ja Micros genannt werden.

Volldünger sind allerdings genaugenommen keine reinen Microdünger.

Die richtige Unterteilung wäre imo:
Makrodünger = NPK-Dünger
Mikrodünger = AQ-Spurenelementedünger enthalten meist Fe, Mg, Mn, Mo, Zn, B, Cu, S (idr. ist auch K zugesetzt)
Volldünger = enthalten NPK + Spurenelemente

grüße olaf

Geschrieben von: MonikaW am: 23.11.2011, 23:22:04
Hei, nee, normale Aquarienvolldünger haben kein NPK drin...
Weil davon ausgegangen wird, das davon eh zuviel im Wasser is...
Tetra, Dennerle, Ferrdrakon, Mulitfit, alles Volldünger
Auch wenn das verwirrend is...

VG Monika

Geschrieben von: Tutti am: 24.11.2011, 00:44:09
Hi,

Calcium und Magnesium sind bei regelmäßigen Wasserwechseln in den meisten Fällen einfach im Leitungswasser genug vorhanden,darum wird darauf selten eingegangen obwohl die beiden zu den Hauptnähstoffen zählen.

Zitat:
NPK Dünger gesehen der Kalzium noch enthält?

Der GH Boost N von Tobi den ich teste,da ist Calcium und Magnesium mit drin.

Grüße Tutti

Geschrieben von: Der_Lurchi am: 24.11.2011, 01:17:14
hi,
Zitat:
Hei, nee, normale Aquarienvolldünger haben kein NPK drin...

Also normallerweise enthalten Volldünger immer NPK (entweder alleine oder in Verbindung mit zugesetzten SEs):
http://de.wikipedia.org/wiki/Mehrn%C3%A4hrstoffd%C3%BCnger
Nutrafin Plus, Tropica Pflanzennahrung +, Fermengo NPK+, Dennerle Daily A1 NKP, Sanoplant usw., die enthalten NPK + SEs.
Wie würdest du solche Aquarien Dünger denn nun bezeichnen? Durch den NPK Anteil kann man sie doch eigentlich nicht in die gleiche Kategorie einordnen wie einen reinen Spurenelementedünger.

@Tutti
Ja das stimmt natürlich mit dem GH Boost.
grüße olaf

Geschrieben von: cheetah am: 24.11.2011, 08:53:38
Hi zusammen,

denke hier fliegen Begriffe aus verschiedenen Bereichen
durcheinander.
Zum einen aus dem Gartenbau ,dazu gehört die Produktion
von AQ-Pflanzen und aus der fast reinen submers Kultur
beim Aquarianer.

Im Zweifelsfall immer das Kleingedruckte lesen dh was ist
drin im Fläschchen ob dann Micro, Makro oder Volldünger
draufsteht is dann zweitrangig.

LG Sabine

Geschrieben von: Krypto am: 24.11.2011, 09:44:58
Hallo zusammen!

Bezüglich Makro- und Mikronährstoffe empfehle ich euch, sich mal auf
http://www.aqua-rebell.de/produkte.html einzulesen...

Da steht ne Menge zu dem Thema...

Geschrieben von: unbekannt am: 24.11.2011, 13:34:11
Hi,

Zitat:
die Bezeichnung NPK hat sich wie auch Spurenelemente (dünger) zum einen so etabliert und zum anderen sind die Produkte ja auch so aufgebaut - oder hat jemand schonmal einen NPK Dünger gesehen der Kalzium noch enthält?


Das nicht, aber zB Magnesium: http://www.aqu..abi.de/Fluessigduenger/Aqua-Rebell/Makro-Basic/Makro-Basic-NPK-500-ml::72.html

Ich sehe es im Grunde wie Olaf, der zwischen Volldünger, Makro- und Mikronährstoffen differenziert, wie es für mich auch logisch erscheint.

Was Tutti zu Ca + Mg schrieb, ist ebenfalls einleuchtend, würde mir nur einen kurzen Satz auf solchen Produkten wünschen, mit dem der Grund für den Wegfall beider Elemente angegeben wird. Das bringt Klarheit, läßt aber die Freiheit, es aus eben diesem guten Grund heraus zu lassen.

Sabine liegt richtig, denke ich, wenn sie von Durcheinander spricht und begründet, woher es kommen könnte.

Auch Monikas Argumentation ist nachvollziehbar, aber eben bei vielen Anbietern nicht konsequent erklärt. Wäre aber ohne großen Aufwand möglich.

Dank auch an Thomas, für den guten Link.

Für mich steht fest, daß wieder mal ein begriffliches Durcheinander fabriziert wurde, ohne daran zu denken, was es auslöst. Statt Klarheit auch durch Aussprechen zu bewahren, macht jeder, was er für richtig hält und schwupp, weiß keiner mehr, was Sache ist.

Was spräche denn dagegen, auf Volldüngern zu deklarieren was in welcher Menge drin ist, und was man weshalb weggelassen hat (oder wenigstens, was)? Eigentlich nichts.

Ich danke Euch allen für Eure Statements / Anregungen und nehme gern weitere auf. Ich finde das Thema wirklich interessant und alleine die unterschiedlichen Aussagen dazu zeigen mir, daß es sicher nicht nur mein Thema ist. Bin gespannt, was noch kommt.

Geschrieben von: Der_Lurchi am: 24.11.2011, 14:03:17
Hallo,
Zitat:
würde mir nur einen kurzen Satz auf solchen Produkten wünschen, mit dem der Grund für den Wegfall beider Elemente angegeben wird. Das bringt Klarheit, läßt aber die Freiheit, es aus eben diesem guten Grund heraus zu lassen.

GH Boost und v.a. insbes. der Spezial N (der als Nitratdünger auch Calcium/Magnesiumnitrat/Urea enthält) sind imo Produkte die teils gesondert auf Käufer bzw. Anwendungszwecke zugeschnitten sind, wo man sich von einer K-reduzierten Düngung erhofft Staubalgen oder so loszuwerden.
Im Aquaristikbereich nehmen einige der AR Produkte so gesehen eine gewisse Sonderstellung ein, denn mir ist soweit sonst auch keine andere Firma bekannt die eine solch spezialisierte Düngerpalette bietet.

grüße olaf