hallo bernd,
Zitat:
Aufgrund der dabei ermittelten Werte kann ich Deiner zitierten Aussage überhaupt nicht zustimmen. Wenn es hoch kommt, kann man von 10 Stunden Licht ausgehen, das die Pflanzen weitgehend verwerten können. Meist ist es weit weniger, nämlich morgens und abends in der Dämmerungsphase.
kann man denn überhaupt sonnenlicht mit HQI/T5/T8 vergleichen?
Hallo Ingrid,
klar, man kann alles vergleichen, nur macht es eben manchmal keinen Sinn und dann werden Äpfel mit Birnen verglichen. :lol2:
Zitat:
haben die pflanzen in der natur nicht ganz andere grundvoraussetzungen wie die in kl. becken?
pflanzen wachsen in der natur dort wie sie mit den gegebenheiten bestens zurecht kommen, haben alles *nötige was sie zum leben brauchen und wenn man das genauso in becken projizieren würde...wächst trotzdem nichts.
Du scheinst auch ziemlich romantische Vorstellungen von Naturstandorten zu haben. Vielleicht bin ich daran mit schuldig, weil ich immer Bilder von schönen Pflanzenbiotopen zeige. Wirklich schön und geradezu ideal sind die Verhältnisse aber eher selten. Ausnahmen sind Quellgebiete. Ansonsten kenne ich genügend Naturstandorte, an denen die Pflanzen bei "besten" Lichtverhältnissen (wofür die meisten Leute scheinbar die pralle Sonne halten) offensichtlich ums Überleben kämpfen und so aussehen, dass sie kein normaler Mensch ins Aquarium stecken würde.
Zitat:
es werden pflanzen eben gepflanzt ob es passt oder nicht. es mangelt ja in so vielen becken allein am nötigen wasseraustrag.
Da stimme ich natürlich zu, wenn Du mit Wasseraustrag Wasserwechsel oder Austrag von überschüssigen Nährstoffen und Eintrag von Spurenelementen meinst. :lol2:
Zitat:
was den pflanzen alles im becken zu schaffen macht wissen wir nicht, muß aber jede menge sein. weil, sonst hätten alle ja keine probleme damit und alle prächtige grüne oasen, würde alles so wuchern wie in der natur auch.
sicher hast du damit recht ob man dann mit 10 stunden beleuchtet oder 12, macht keinen unterschied wenn andere voraussetzungen außer acht gelassen werden..
Ich versuche nur immer wieder zu erklären, dass dem Licht eine extrem übertriebene Bedeutung beigemessen wird.
Zitat:
wenn die UG mit 5 stunden zurecht käme würde sie am boden liegend wachsen. bei mark ist deutlich sichtbar das sie nach dem licht wächst. das muß ja nicht heißen das er da 1 watt/l draufhauen soll - er hat sogar mehr! (bin ich auch kein freund von)...0,5 watt/l würde völlig reichen - halt aber ? -12 stunden licht.
es gibt ja auch pflanzen die zeigen an wie lange sie licht brauchen...je besser man diese vielfältige pflanzenauswahl zusammenstellt, um so besser läuft das all.
Diese Modeerscheinung (Ug) ist sicher nicht mit allen anderen Pflanzen in einen Topf zu werfen. Das gilt aber für viele andere Pflanzen auch. Insofern hast Du vor allem mit der letzten Bemerkung natürlich vollkommen Recht.
Zitat:
aber man hat ja meist ein sammelsurium von vielen verschiedenen pflanzen und somit muß man halt improvisieren im tümpel *aquarium*
wie viel licht würde den hier ausreichen um die UG ansehnlich zum wachsen zu bewegen?
Das kann ich Dir leider nicht sagen, Ingrid. Mit dieser Pflanze hast Du sehr viel mehr Erfahrung als ich. Mir hat ein einziger Fehlschlag gereicht. Ich habe eben nicht den Ehrgeiz, jede Neuheit unter Umständen zu Ungunsten vorhandener Pflanzen, die mir genau so gut gefallen, zu peppeln. Das probiere ich vielleicht, wenn ich in Rente gehe. :coolbubble:
