Hallo zusammen,
glaubt mir, ihr werdet euch nicht einig. Ich finde auch, soll doch jeder in seinem Forum die Art propagieren.
So wie du PPS-Pro erklärst, beißt es sich doch total mit EI. Fast das Gegenteil.
Auch das der WW las nicht unbedingt nötig empfohlen wird, passt nicht zu der Methode hier im Forum.

Mir hat die Art, wie sie hier Ingrid und die anderen halten, sehr viel geholfen, nicht nur mein Becken gut einzufahren, sondern auch den Zusammenhang zwischen den Nährstoffen zu erkennen und in jeder Phase das richtige Angebot für meine Pflanzen zu haben.
Ich finde es nicht so gut, ein fertiges Rezept anzubieten, das kann nicht immer passen und das ganze einem Anfänger, der nicht mal Messgelegenheit hat.

Hallo Jörg,



Natürlich beißt sich das total mit dem EI, es sind doch auch total gegensätzliche Düngesysteme. Wie sollte es da einen "Einklang" geben? Der Estimative Index möchte ein relativ hohes Nährstoffniveau den Pflanzen bereit stellen und das PPS Pro System eben ein sehr geringes, damit es gemäß des Erschaffers "naturähnlicher" wirkt. Das ist so gesehen das Gegenteil und hat mit fetter Düngung rein gar nichts zu tun. Daher verstehe ich ja nicht, wieso hier geschrieben wird, dass das PPS Pro System ein "fettes Düngesystem" sein soll. Es stimmt schlichtweg nicht. Das wäre so als würde ich behaupten Ingrid würde ihre Becken richtig fett düngen. Allein deshalb habe ich mich hier zu Wort gemeldet.
Ich verstehe da jetzt nicht wieso es problematisch ist, dass diese beiden Düngesysteme soviel miteinander zu tun haben wie Äpfel mit Birnen?!
Es wäre demnach gut, wenn man sich über so ein System vorher genau informiert und danach darüber diskutiert. Hier wirkt es aber auf mich so, als ob ohne Informationen gegen etwas angegangen wird, was noch gar nicht begriffen worden ist.



100% optimal wird sowas sicher nicht sein, jedoch bietet es genau die Nährstoffe die Pflanzen benötigen im richtigen Verhältnis. Gerade für Anfänger eine unheimliche Erleichterung. Einsetzen muss man sowas ja nicht, wenn man es nicht möchte. Als Option im Hinterkopf schadet es aber sicherlich niemanden.



Hier geht es ja auch nicht um "einig werden", sondern das Unwahrheiten deutlich herausgestellt werden. Wer mehr zum PPS Pro lesen möchte, der kann dies natürlich direkt bei APC machen und dort auch Edward (dem Ersteller des PPS Pro) fragen stellen. Er wird sich sicherlich darüber freuen ;), wenn sein System mit dem EI gleichgesetzt wird.


Sprich offener Meinungsaustausch ist hier nicht gern gesehen? Diskussionen werden abgewürgt, weil sie nicht ins Konzept passen? Hmm... klingt für mich etwas befremdlich.

Grüße
Tobi

Das irritiert hat, wenn zwei so unterschiedliche Systeme in einem Forum diskutiert und empfohlen werden.




Was hier vergessen wird ist aber, wieviel Pflanzen und Pflanzenwuchs das Becken hat und welches Ausgangswasser man hat. Auch zu sagen, um so mehr Watt Licht, umso weniger Beleuchtungszeit?



Das ist falsch aufgefasst. Wenn aber hier was empfohlen wird, sollte hier das System auch bekannt sein. Was würdest du sagen, wenn einer zu dir ins Forum kommt und sagt, er düngt nach einen anderen System (wo du dich nicht auskennst), das er in deinem Forum durch Zufall empfohlen bekommen hat und hat nun Algen. Würde ja auf dein Forum zurück fallen.
Es muss doch auch nicht in allen Foren alles angepriesen werden. Bei euch gibts Spezialisten für EI und PPS.
Hier gibts eben die für Magerdüngung mit einzelnen Komponenten.
Ich würde auch ungern in einem Autohaus mich beraten lassen, die Fiat und Daimler verkaufen :wink2:

Und dann ist Addy auch mit einer Art hier reingeplatz, wie sie mich gestört hat. Er hatte nicht mal meine Posts richtig gelesen und schon dagegen gewettert.
Ich haben fertig

Hallo,schade, dass es nicht möglich ist, die Analysen zusammen mit Preis/Leistung>benötigteMengen je 100 Liter zu vergleichen...
Die Analysen sind ja leider warscheinlich geheim...
Was ich jetzt nicht so gut finden würde, wäre wenn Leute dann hier Fragen dazu stellen würden und bekämen keine Antworten bzw. keine Hilfe, weil sich keiner damit befasst hat...
Die Antwort dazu müßte dann lauten:"Tut mir leid, damit kenne ich mich nicht aus, weil ich es noch nie angewendet habe"
Das ganze wirkt auf mich ein bisschen undurchsichtig...
Im Prinzip kann ja jeder machen was er will. Nur dann nicht angeschlappt kommen und auf Problemlösungen bestehen...
Andererseits wäre jemand, der sich da reinschafft und positive Erfahrungen macht, durchaus auch eine Bereichung für das Forum...
Für meinen Teil hab ich das Optimum seit ein paar Jahren für mich gefunden und ich bin nicht der Typ, der wild von einem Dünger zum andern springt.
Sowas kann man auch erst längerfristig beurteilen...
Ein halbes Jahr ist da garnix...
Glaube, dass es eine Weltanschauung ist, und über Weltanschauungen lohnt es nicht zu diskutieren... Was für den einen optimal ist, kann für den andern eine Katastrophe sein...
Deshalb leben und leben lassen...
Aber nicht versuchen den andern zu bekehren...Wer unzufrieden ist, kommt schon von selber, dass ist auch bei den Weltreligionen so...Da gibt es immer Überläufer, laue und extrem glaubenstreue Fanatiker...
Die, die für ihren Glauben kämpfen und die, die den Glauben einfach leben und ruhig sind...oder die, die garkeinen Glauben haben und herrumirren, bis sie einen gefunden haben...

VG Monika

Hallo Jörg,



Ich persönlich finde es nicht undurchsichtig. Ich erhoffe mir von einem Forum eine möglichst breite Wissensbasis und unterschiedliche Denkweisen, so dass interessante Diskussionen entstehen, die ggf. auch neue Wege eröffnen.

Zudem gibt es in Foren doch meist nicht nur "einen Experten", sondern es tummeln sich unterschiedliche Personen, die auch mit unterschiedlichen Ansätzen ihre Becken pflegen. Das ist doch auch das geniale an der Aquaristik, dass so viele Wege zum Ziel führen.

Empfohlen wird von dem Forum "flowgrow" zunächst gar kein System, sondern es wird individuell das Problem analysiert und Wege aus dem Problem aufgezeigt. Was dann die Person im speziellen macht, bleibt dann natürlich ihre Entscheidung. Zudem bietet es viele Informationen, so dass man aus einem breiten Spektrum auswählen kann und so sich viele Möglichkeiten ergeben, zum Ziel zu kommen.

Als Basis dient natürlich immer der biologische Ansatz, nämlich das Pflanzen Nährstoffe benötigen und wenn die Nährstoffe 0 mg/l ausmachen, hier Handlungsbedarf besteht. Ohne Nahrung kann eben auch kein Wachstum stattfinden. Wie hoch nun das Nährstoffniveau ausfallen sollte, ist individuell zu betrachten und zu handhaben.

Eine Polarisierung in "fett und mager" findet aber generell nicht statt, da es ja einfach klar auf der Hand liegt, dass sowohl die eine wie auch die andere Herangehensweise funktioniert.



Sehr viel Licht schafft unter limitierten Umständen ggf. Probleme. Das probiert der Schaffer des Systems durch Reduzierung der Beleuchtungszeit zu kompensieren, ebenfalls geht er generell von gut bewachsenen Becken aus. Das Ausgangswasser zieht er hierbei nicht mit ein, was aber generell keine so extreme Problematik darstellen muss. Wer Feintuning betreiben will, muss dann eben gezielter düngen, jedoch wurde z.B. das PPS Pro System nicht für solche Personen entwickelt. Es soll ein simpler Ansatz sein. Kann man dann nutzen... muss man aber nicht ;).



Ich bezweifel das sowas auf Flowgrow zurückfallen würde, da Flowgrow eine generelle Wissenbasis darstellt, bei der es viele unterschiedliche Ansätze gibt. Wer dann Probleme hat, dem wird individuell geholfen. Sehe da absolut kein Problem. Über so ein neues System könnte zudem diskutiert werden und davon leben doch Foren, nämlich vom Meinungsaustausch. Fände es so gesehen eher bereichernd, wenn neue Ansätze dazu kommen würden... ob sie nun bei einer Person zu Algen führen oder nicht.



Natürlich muss nicht alles angepriesen werden, jedoch preise ich z.B. nichts an, sondern stelle nur etwas klar (nämlich das das PPS Pro ein mageres System ist). Diese Polarisierung mag ich zudem gar nicht. Es wäre falsch zu sagen, dass man Flowgrow z.B. nur auf EI und PPS reduzieren würde, da es genug Nutzer des Forums gibt, die ganz anders düngen und sich damit sehr gut auskennen. Durch diese Vielfalt an Meinungen entsteht dann ein aktiver Gedankenaustausch, der bei Problemlösungen häufig neue Ansätze aufzeigt, die bei der Versteifung auf eine Sichtweise ggf. ausbleiben würden.

Grüße
Tobi

Hallo Monika,



meinst du jetzt Analysen in Bezug auf die Wirtschaftlichkeit der Dünger? Also ob es weniger kostet wenn man z.B. Eudrakon N & P + Ferrdrakon nimmt oder dann doch lieber z.B. den PPS Pro Dünger?

Ich denke da gibt es gar keine Analysen. Pauschal kosten die Nährsalze sehr wenig, wodurch eine PPS Pro Lösung z.B. sehr günstig wäre. Man spart zudem Zeit, wenn man nur ein Produkt düngen muss.

Eudrakon N+P + Ferrdrakon sind dagegen schon fix un fertig und man muss sich keine großen Gedanken machen. Auch sehr vorteilhaft. So gesehen auch ein Pluspunkt.

Alles in allem bleibt es aber wohl eher Geschmackssache worauf man zurückgreift. Extrem viel wird keines der Systeme kosten und jeweils seine eigenen Vor- und Nachteile haben.



Ich finde es gar nicht schlimm, wenn sich Personen damit noch nicht besonders befasst haben. Man kann dann ja auf andere Seiten verweisen. Ich mag eben nur keine generelle Verurteilung von irgendwas, dass man selber scheinbar noch nicht wirklich verstanden hat.



Das denke ich auch, da so sichergestellt wird, dass interessante neue Ideen diskutiert werden. Das kann ja auch kontrovers geschehen und es muss nicht alles neue übernommen werden. Dennoch finde ich es super, wenn sich neue Alternativen auftun und ich mich darüber informieren kann.



:D Kann ich absolut verstehen. "Never change a running System". Wenn man seinen Weg gefunden hat, kann man natürlich bzw. sollte sogar dabei bleiben. Eine offene Denkweise sollte man sich aber dennoch bewahren ;).



Das ist eben so die Sache... ich verstehe nicht, wie man aus so etwas einen "Glaubenskrieg" machen kann. Friedliche Koexistenz und Akzeptanz sowie Toleranz sollten doch eher den Weg vorgeben. Ich kann daher nicht verstehen, wie gegen irgendwas so vehement gewettert wird und so deutlich eine Polarisierung vorangetrieben wird. (Fett, Magerdüngung usw... für mich unnötige Einteilungen. Ich dachte wir beschäftigen uns mit Pflanzenaquaristik ;) und da gibt es nun mal nicht nur einen Weg.)

Grüße
Tobi

[quote="Jogi42"]

danke jörg,
sehe ich genauso!

ich will es nicht weiter vertiefen und über was diskutieren müssen was mir völlig wiederstrebt, ein düngekonzept in meinem becken einzusetzen was auf dauer nicht funzt! niemals düngemittel wie PPS oder gar schlimmer wie EI verwenden.
ich weiß was ich meinen usern hier raten kann, weiß wo ich geziehlt ansetze wenn sie geplagt mit algen hier ankommen. ich auch das feedbeck erhalte *jawoll ich bin die algen los, meist bleibt der user auch bei der magerdüngung und den WW hängen. ich nur brauch ein paar eckdaten, ggf. ein paar bilder, kann dem geplagten hilfesuchenden den rat geben ggf. einzelne komponenten auf zu düngen – fast ausschließlich kann ich aber zur verdünung !! raten...

was will man aber einem user erzählen der bereits algen hat hilfe sucht, werte aufzuweisen hat die jenseits von gut und böse sind, mit ALLEN makrowerten bereits am anschlag!??
Noch mehr rein kippen!?? noch mehr CO2??

tja tobi, das ist halt der kleine aber feine unterscheid von magerdüngung zu fettdüngung!

hier ist son fall...
sorry und und da hört für mich jegliches verständnis auf!

Link

Ich würde dagen wir brecken das hier mal ab!

ich habe jetzt verstanden was die unterschiede zwischen den Düngesystem sind und bin euch sehr dakbar.

Wenn ihr weiter über Fett und Magerdüngung diskutieren wollt dann bitte per Pn =)

Ich werde wenn ich das Geld besitzte mal ein kleines 15 Liter Becken mit Ei und PPs Düngen um zu schauen was passiert.Interresiert mich auch mal wies wächst und welche Algen kommen ;D

Ich werde aber aufg jedenfall in der Zukunft meine Becken nur Magerdünge weil mir ein solches Düngesystem für größere becken zu heikel ist =)

Hab noch eine Frage: ADA ist Fettdüngung oder?? Ich glaube das schonmal irgendwo gelesen zu haben?? Wisst ihr Wie lange die Becken in der Hall of Fame von Amano halten bzw wie oft er sie umgestaltet??


Liebe Grüße niva

Hallo Niva,

die ADA Düngung biete ein nährstoffreiches Substrat samt sehr geringer Dosierung über die Wassersäule. Im Wasser selber sind jedoch beim ADA System so gut wie keine Nährstoffe nachzuweisen (außer beim Einfahren).
Das Substrat (Aqua Soil+Powersand) bietet jedoch genug Makronährstoffe, damit die Pflanzen weiter aus dem Vollen schöpfen können.
Phosphat wird bei diesem System nur in Ausnahmefällen über die Wassersäule gedüngt. (bei besonders extrem schnell wachsenden Pflanzen wie Glossostigma).

Die Becken in Amanos Galerie stehen schon 5+ Jahre dort.

über 5 jahre O__O Das ist ne Leistung =) Alos steckt die ganze Power eigentlich im Boden? und nur minimal in der Wassersäule?

War schonmal jemand in dieser Gallery?? Das muss ein Traum sein


Liebe Grüße