nun, wenn du das in diese schublade der verallgemeinerung schieben willst bitte, kann ich es auch nicht ändern. aber noch kommen in der natur magere werte vor, nicht die bomben wie im EI deklariert! :lol2:
also so verallgemeinert finde ich es nicht unbedingt.

du gehst immer davon aus das wenn algen da sind, irgend was im mangel ist und das stimmt so nicht!

den satz... habe ich mir mal von bernd abgespeichert und setzte ihn hier auch wieder ein, weil das was da steht 100% stimmt:



noch hast du ihn nicht beantwortet.

Hallo Ingrid,

es gibt haufenweise Seen, Flüsse und Bäche, die höhere Nährstoffwerte aufweisen. Nennt man auch eutrophe Gewässer. Gerade tropische, flache eutrophe Gewässer sind mit unseren Aquarien sehr viel eher zu vergleichen als stark limitierte Kaltwasserseen, die dann vielleicht auch noch sehr tief sind und daher kaum Makrophyten (höhere Pflanzen) aufweisen.

Zudem gehe ich nicht immer von einem Mangel bei Algen aus, sondern von einem Ungleichgewicht. Sprich ein Stoff ist zuviel und die anderen Stoffe zum Wuchs fehlen. Der sich akkumulierende Stoff sorgt dann für das "leibliche Wohl" bei den Algen. Gleicht man das Nährstoffproblem aus durch entweder Anhebung der anderen Nährstoffe oder durch Absenkung des sich akkumulierenden Stoffes, haben die Algen wieder weniger Chancen und man hat das Problem gelöst.
Die Anhebung der übrigen Stoffe ist meist nur der sehr viel einfachere Weg, als z.B. sich eine Osmoseanlage zu kaufen.
Bei dieser Betrachtung müssen natürlich immer noch die Lichtmenge, CO2 Wert und sicher auch die Wasserwechsel mit betrachtet werden. Aber gerade stärker beleuchtete Becken mit wenig Besatz neigen zu Problemen mit Nährstoffungleichgewichten.


Und scheinbar willst oder kannst du meine Antwort auf dein Zitat von B. Kaufmann nicht lesen. Ich habe dir den Satz bereits 2 mal deutlich beantwortet. Du hast jedoch nie etwas darauf geschrieben...

Hier kurz aus dem letzten Thema mich zitiert:
(http://www.naturaquaristik-live.de/nal_415/topic.php?id=166&highlight=&page=5&) ganz unten



Wenn du diese Antwort wieder ignorierst, dann wird es langsam komisch ;).

Grüße
Tobi

Hi Tobi,

mich würde interessieren was in diesen Bächen wächst? Pflanzen und Algen?Oder nur Algen.
In vielen Fachbüchern steht auch viel Unsinn,ich denke da kann der Bernd viel eher mitreden da er viele Reisen bisher unternommen hat und so wie ich weiss auch die Gewässer analysiert.

Da muss ich dir wiedersprechen,in den Zeiten wo ich noch keine Osmoseanlage hatte,war mein Becken ordentlich mit Algen befallen.Aus der Leitung kamen zu dieser Zeit 25 mgNO3 und PO4 0,5. Das Becken wurde nach dem Dennerle System gefahren.Erst wo ich mit Osmosewasser arbeitete waren die Algen auf dem Rückzug. Zufall?

Soweit ich weiss nutzt Ingrid den Powersand Special und da ist Bacter und Clear Super bereits enthalten.So steht es zumindest auf deiner Seite.Sollten es nur Spuren sein und diese für einen unproblematischen Start nicht ausreichen, solltest du darauf hinweisen.Ich kann mir aber nicht vorstellen das ADA diese Zusätze aus Spaß an der Freud dem PS Sp.beigibt.

Ja aber Werner war auch nicht immer zufrieden
Link
du kennst den Thread,Werner hat bisher zweimal ausgeräumt da er nicht zufrieden war,also scheint auch nicht der Clear und der Bacter das nonplusultra zu sein.

hallo tobi,


wenn einer der stoffe fehlen würde, täte es keine vermehrung geben!

ich denke da brauchen wir nicht weiter drüber uns zu unterhalten, du hast den satz von bernd NICHT verstanden oder willst ihn nicht verstehen! daher kommen deine empehlungen VIEL hilft VIEL und das stimmt nicht. im gegenteil *viel* bzw. hohe konzentrationen behindern die pflanzen im wachstum - an manchen ist der krüppelwuchs ja sichtbar und ziemlich ausgeprägt! :wink2:

nochmal zur erinnerung:






ich will ja nicht frech werden, aber das ist nonsens!

Huhu ihr alle,
eigendlich wollte ich mich nicht hier einmischen.
Jedoch schreibt hier jeder seine Meinung und das sollte auch respektiert werden. Vor allen bei dir Ingrid empfinde ich es teilweise immer wieder als Provokation. Sorry für die Kritik.
Jeder von euch beiden hat ein Talent dafür großartige Becken mit tollem Pflanzenwuchs zu erzeugen. Warum seht ihr nicht das beide Wege nach "Rom" führen?

Ich denke eigendlich sollte man den doch immer noch sehr kleinen Kreis der Aquascaper in Deutschland nicht aufspalten mit einen Forum für alle Optionen und eines für ausschließliche Magerdüngung. Was soll das?

Ich empfinde jegliche Beschränkung für Idioti.

@ Ingrid: bei wirklich vielen Menschen auf der Welt funktioniert der EI. Warum ist es so schwer zu aktzeptieren das andere unterschiedliche Wege gehen? Nur weil du dieses nicht für das Optimum empfindest heißt es nicht das das eine Besser oder schlechter ist.


So nun ist es raus!:wut1:

hallo addy,
hätte mich mehr über dein wissen, erfahrung bzw. eintrag mit bespielen unterlegt hier gefreut, als über deine emotionalen ausbrüche.

aber der aufschrei in einigen foren wegen algen ist mehr als deutlich, nach welchem konzept es besser auf dauer zu funzen scheint.


stimmt, nur einer der wege fällt kürzer aus - die becken nämlich, die in algenplagen enden. und das, ist mit so horrenden werten die da angepriesen werden, die nach wochen nur in der algenkatastrophe enden können, ich und viele andere leute auch - den leuten ersparen möchte und die augen öffnen!

kostet ja alles jedemenge geld.


nun, kannst du mir eine stelle zeigen wo es nach provokation aussieht?

Hallo

@Ingo


In diesen Bächen, Seen und Flüssen wachsen Pflanzen und nicht großartig Algen. In eutrophen Kaltwassergewässern ist es jedoch meist genau umgekehrt. Hier ist die Eutrophierung oft ein Problem und führt zu Algen, da auch oft keine wirkliche große Konkurrenz an Wasserpflanzen vorhanden ist. Aus diesem Grund werden natürlich auch Unternehmungen gemacht, dieses Nährstoffüberangebot zu reduzieren. Diese Gewässer sind jedoch eben nicht so einfach mit stark bepflanzten Aquarien vergleichbar, sondern eher mit Fischbecken, die vielleicht eine Pflanze im Becken haben. Auf diese wirkt sich ein hohes Nährstoffangebot sicher negativ aus.

Das Bernd viele Reisen unternommen hat und viel eigene Erfahrungen gesammelt hat, will ich hier doch garnicht bestreiten, jedoch bezweifel ich, dass Bernd viele wissenschaftliche Fachbeiträge total ignoriert. Ich sehe ihn hier auch nicht mit aller Gewalt deine Aussagen untermauern.
Ich könnte mir die Arbeit machen und heute zig Argumente aus renomierten Zeitschriften und Büchern für meine Darstellung raussuchen, jedoch sehe ich diese Arbeit als vergebens an, da hier scheinbar auch kein wirkliches Diskussionsklima herrscht, in dem auch konstruktiv was herauskommen könnte.



Ingo, dass ist doch wunderbar für dich. Jedoch kannst du doch nicht deine Situation auf alle übertragen. Das wäre ja zu schön, wenn alles so einfach ablaufen würde.
Eventuell hättest du auch nur deine Mikronährstoffdüngung optimieren müssen. Du hast dich für den anderen Weg entschieden und Erfolg gehabt. Freut mich dann sicherlich für dich. Denn das Ergebnis stimmt und du bist zufrieden. So gesehen besteht dann ja auch kein Grund zur Änderung.



Im Power Sand Special ist Bacter 100 und Clear Super enthalten, jedoch eben nicht in der großen Menge die man ansonsten vom System zuführen sollte. Ich weise zudem darauf hin, dass beim ADA System diese zwei extra Stoffe zugeführt werden.
Ingrid habe ich explizit darauf hingewiesen. Hier wird natürlich gerne gespart und bei vielen klappt es auch ohne die Zusätze. Dennoch kann es aber auch mal nicht so 100% klappen. Es gibt eben sehr viele Faktoren die darauf Einfluss nehmen. Ich kann da sicher nicht die Garantie für jegliche Anwendungsvarbiablen übernehmen. Ich habe dir genauso wie Ingrid sehr zuvorkommend einen sehr sehr guten Preis für sowohl das Aqua Soil wie auch den anderen Kram gemacht. Jedoch kann ich keine 100% Wuchsgarantie aussprechen. Das wär klasse, wenn ich die gleich als Extra Bonus mitverkaufen könnte.



Ja klar kenne ich auch die Themen. Über den Wuchs von Werner hättest du dich dennoch unendlich gefreut. Werner ist eben ein Perfektionist und hatte immer gewisse Sachen an seinem Becken auszusetzen und hat daher lieber von vorn begonnen, da es seiner Meinung nach die beste Option auf einen erfolgreichen neuen Start ist.

Wenn aber eine Eutrophierung der Gewässer nur "reinschütten ist", dann würde ich doch auch bitten auf jegliche Makronährstoffzufuhr in deinem Becken konsequent zu verzichten. Egal von welchem Hersteller die Makronährstoffe sind. Schau dir doch bitte allein die Zusammensetzung vom Dennerle A1 NPK an und z.B. vom Makro Basic NPK. Der Dennerle A1 NPK hat ca. 4 mal soviel Stickstoff enthalten. Das ist auch eine Eutrophierung des Wassers. Auch der Eudrakon N hat sehr viel mehr Stickstoff enthalten, jedoch eben mit einer deutlichen Portion Ammonium und Urea.
Sehr gut für Ammonium bevorzugende Pflanzen, jedoch eben schlecht für Stoßdüngungen.
Alle Mittelchen haben eben ihre Vor- und Nachteile. Insgesamt bleibt es jedoch dem Anwender überlassen aus all den Optionen ein funktionierendes Becken zu zaubern.

@Ingrid


Was für eine qualifizierte Antwort, welche vor Wissen nur so glänzt. Danke :lv6:

Dann wünsch ich dir dennoch viel Erfolg mit deinem Projekt und drück dir die Daumen, dass sich die Pflänzchen berappeln. Aus der "Diskussion" bin ich aber raus :wink2:

Grüße
Tobi

Hallo,

viele Pflanzen nehmen weit über den Bedarf hinaus NO3 auf und reduzieren es mit hohem Energieaufwand teilweise zu NH4 um so an die eigentlich bevorzugte Stickstoffform zu kommen. Je "effektiver" sie das schaffen, desto größer wird die Gefahr der Umwandlung in giftiges NH3, weil gleichzeitig der pH-Wert steigt. Dazu kommen Sauerstoffradikale bei diesem Turbo-Wachstum und so nimmt das Unglück seinen Lauf.



Gegen hohe NH4-Werte im Wasser mag das etwas helfen, aber was ist das Endergebnis der beschleunigten Nitrifikation? Richtig - eine Menge Nitrat, die wie oben beschrieben mühsam reduziert werden muss. In "Nicht-Turbo-Becken" nehmen die Pflanzen direkt das Ammonium auf und es kommt nicht zu der starken Erhöhung des Nitratwertes.



Warum einfach, wenn es doch auch hübsch kompliziert (und lukrativ) zu machen ist. :lol2:



Gigantisch wären Wasserwechsel dieser Größenordnung pro Minute oder gar pro Sekunde, wenn man schon ab und zu einen Blick in die Natur werfen darf. Und warum ist ausgerechnet das Ammonium ein Parameter, nach dem man den Wasserwechsel ausrichten soll? Ich dachte, das funktioniert soweit bei Ingrid, sonst hätte sie nicht den Zuwachs an Nitrat.



Wo steht denn, dass Ammonium ein Problem darstellt? In geringen Mengen ist es der bevorzugte Pflanzennährstoff und in Becken mit intakter Nitrifikation wird es zum belastenden Nitrat umgebaut, das den Pflanzen weit weniger zusagt und manchen sogar stark schadet.

Huhu Ingrid.

das dieses Thema schon lange nix mehr mit einer diskusion zu tun hat ist dir doch klar oder? wielange streitet ihr nun schon?

Was für mich halt zählt ist das endprodukt. viele menschen auf der ganzen welt fahren unterschiedliche systeme. manche klappen andere nicht. das Ei klappt definitiv! der "erfinder" ein herr tom barr - dozent an einer universität in den usa ist ja kein scharlatan der den leuten sein wissen zur verfügung stellt um ihnen algenplagen aufzuzwängen.


Zitat:
Warum seht ihr nicht das beide Wege nach "Rom" führen?

stimmt, nur einer der wege fällt kürzer aus - die becken nämlich, die in algenplagen enden. und das, ist mit so horrenden werten die da angepriesen werden, die nach wochen nur in der algenkatastrophe enden können, ich und viele andere leute auch - den leuten ersparen möchte und die augen öffnen!

kostet ja alles jedemenge geld.

hast du das Ei jemals angewendet? konntest du damit algenplagen auslösen?
diese verallgemeinerung - was ist los mit dir? bist du so unaufgeschlossen gegenüber anderen methoden?

die sache mit dem geld? wie meinst du das ? glaubst du das zb. das dennerle system günstiger ist? - wohl kaum!

ich finde die aufspaltung des kleinen kreises der Aquascaper in Deutschland wirklich schlimm. gerade weil wir international nicht wirklich mitreden können.
Einschränkungen und unaufgeschlossenheit sind meiner meinung nach kein guter weg in einen forum.

Huhu Bernd.
was du da gerade schreibst kann ja alles stimmen.
die frage die ich mir dabei aber stelle ist : warum ist dann Aquasoil im vergleich mit sand oder kies um soviel überlegen?

zu dem prozess mit nh4 und nh3 mit ph wert anstieg:
dafür läuft ja eine co2 anlage oder? also meine pflanzen schaffen es nicht gegen diese anzukommen und den ph wert über 7,0 zu verschieben.

ps. niemand muss aqausoil verwenden. wer glaubt es wächst in kies oder sand besser soll dabei bleiben. wer jedoch einmal erlebt hat wie es abgehen kann wird nix anderes mehr verwenden wollen. :ao: