Hiho,
Ich glaube Du machst da einen Gedankenfehler, denn bei jedem WW führst Du mit Deinem LW ja nicht nur NO3 sondern offensichtlich auch reichlich PO4 zu. Das mag bei Becken mit hohem PO4-Verbrauch und geringerem NO3-Absatz ja noch funktionieren. Kommt dann aber noch ein größerer Besatz mit entsprechendem Futtereinsatz dazu, geht die Rechnung nicht mehr auf. Ohne Messergebnisse bzw. wöchentliche Verbrauchswerte ist das aber leider nicht aufzuklären.



...das ist das Gegenteil von PH-Senkung.


Hi Holger,
weshalb ja auch immer mehr scaper dazu übergehen, ihre Becken mit Mininmalaufwand zu filtern (Stichwort Geringfilterung), weil dies Konzept einfach mehr Kontrolle über die Nährstoffsituation zulässt. Bei eingefahrenen Layouts mit grossvolumigem Filter und gehaltvollerem Bodengrund wie Soil, kann man sich Eisentests auch sparen. Ein belastbares Ergebnis wird man eh nicht erhalten.

Lässt sich mit einem anspruchsvollerem Besatz wie unsere Diskus so natürlich nicht umsetzen (wobei ich hier auch so wenig wie möglich an Masse einsetze und auf sog. "Hochleistungsfiltermedien" verzichte). Daher bin ich wie Du mit Eisenvolldünger recht sparsam und mache die Fe-Düngung primär vom optischen Zustand der Pflanzen abhängig.

LG
Olli

Ja, eben. Seit wann löst sich Eisenphosphat im alkalischen Bereich und nicht im sauren?

Hi Monika,

ich bin ja ach kein Messfreund. Aber beim Buddy-Ration zwischen NO3 + PO4 halte ich mich immer möglichst an 23:1. Und ohne zu wissen, wo Dein PO4-Wert aktuell liegt, bin ich sicher, dass NO3 zu niedrig ist. 10er Werte fahre ich in meinen Becken nur, wenn ich PO4-limitiert unterwegs bin.




Na Du bist ja echt ein Experte. Bei Eisenphosphaten liegt die geringste Löslichkeit im pH-Bereich zwischen pH 5,0 und 5,5. Ich denke Du verwechselst das mit der allgemein besseren Verwertungsmöglichkeit der Pflanzen von Nährstoffen bei niedrigen PH-Werten.

Und von alkalisch habe ich nichts geschrieben. Eine bessere Löslichkeit ist schon gegeben, wenn der PH lediglich von 6,5 auf 6,7 steigt.

Hi Holger,

Ja so habe ich es bei mir auch laufen. Bei Innenfiltern hat man ja meist das Problem, dass für die Beckengrößen angemessene Pumpenleistungen nicht verfügbar sind. Entweder sind sie zu gross (mit entsprechend hohem Stromverbrauch) oder zu leistungsschwach. Ich entscheide mich dann lieber für eine langsamere Hauptpumpe und ergänze sie mit 1-2 mechanischen Vorfiltern (z.B. Aquaballs) um mehr Strömung zu erzeugen ohne, dass mein Beckeninhalt durch die Gegend fliegt ;P

Grosse Filter haben für mich eh den Nachteil, dass man sie kaum abschalten kann. Denn neben der Eisenphosphat-Rücklösung, die durch FE-Überdüngung und plötzlicher PO4-Mangel ausgelöst wird, sind Sauerstoffmangel und ein hoher Anteil an aneroben Zonen ein ebenso sicheres Mittel zur Rücklösung. Und das erreicht man recht leicht, wenn man sein schön eingefahrenes 200-Liter-Technikbecken mal für 2h abschaltet ;P

Geringe Filtermasse hat schon Vorteile. Sofern der Besatz es zulässt, würde ich in einem Pflanzbecken immer nur soviel einsetzen, wie eben nötig ist um die Nitrifizierung sicher zu stellen. Aus diesem Grund - ich denke Du erinnerst Dich - bin ich auch kein Freund von Bodenheizungen. Aber das ist ein anderes Thema ;P

LG
Olli

Vielleicht interessiert es ja jemanden, deshalb berichte ich einfach mal weiter. Seit der Wasserstandssenkung vor exakt vier Wochen ist die Oberfläche weiterhin glasklar und auch die Algen an den Scheiben treten nicht mehr so häufig auf.
Ich habe in diesen 4 Wochen noch nicht einmal Wasser gewechselt.
Das habe ich die letzten Jahre nicht erlebt, auch in den vorherigen Aquarien nicht. Es wäre vielleicht ein übergreifendes Experiment wert, daß auch andere Betroffene versuchen, ihre Kahmhaut durch eine Abstandsvergrößerung zwischen Wasseroberfläche und Beleuchtung zu dezimieren.

Oder gibt es jemanden, dessen oben offenes Aquarium unter Kahmhaut leidet und bei dem die Beleuchtung ziemlich hoch hängt?

Gruß,
Thomas

Hallo Monika,

es spielen viele Faktoren eine Rolle, wenn es um die Kahmhaut geht. Speziell in meinem Fall hatten unser 175- und 240-Liter-AQ immer eine, mal hell, mal grau und, wie in diesem Thread beschrieben, grasgrün. Ich habe die Kahmhaut nie aktiv bekämpft. Durch Veränderungen am System und den zeitlichen Begebenheiten wurde über die Jahre mal die Strömung verändert, die Wasserwechselintervalle ebenfalls, ebenso die Leuchtstoffröhren (Lichtfarbe) gewechselt. Habe weiterhin die Entwicklung nach Gaben spezieller Futtermittel beobachtet, über die Jahre spezielle Bepflanzungen gehabt, die Filtermaterialien erneuert oder im Gegenteil auch mal lange nicht gereinigt. Aber eine Kahmhaut war immer präsent. Nur eines hatte ich bisher nie verändert, den Wasserstand. Der war immer auf maximale Höhe. Jetzt habe ich diesen um nicht einmal 20 mm gesenkt und die Wasseroberfläche ist glasklar. Das ist doch kein Zufall, oder doch?

Sollte die Kahmhaut trotzdem wieder erscheinen, werde ich umgehend berichten. Vielleicht haben sich ja weitere Faktoren verändert, die ich nicht kenne, da ich nicht messe.

Gruß,
Thomas