Hi Engelbert,



Der Unterschied ist, dass du in der Heizung Thermostate hast, die alle bei 21 Grad abregeln.

Bei der Beleuchtung ist es wirklich so. Mehr Röhren = mehr Wärme (auch durch die zusätzlichen EVGs). In einer Abdeckung ist das natürlich mehr zu spüren, als in einer Hängelampe, aber auch bei letzteren wird durch die Wärmestrahlung bei 6 Röhren mehr Wärme transportiert als bei 4 Röhren.

Hallo Engelbert,
die These ist nicht richtig. Wie schon erwähnt, wenn dein Zimmer 21 Grad hat, drehen deine Heizkörper ab, wenn es sein muss, werden sie ganz kalt.

Mehr Lumen bringt immer mehr Lux, wenn die Lumen, also der Lichtstrom am Boden des Becken ankommt. Wenn er nicht gut reflektiert wird oder durch andere Röhren abgeschirmt wird, dann wird die Leistung nicht 100% am Boden ankommen.

Ganz blödes Beisspiel. Wenn deine Lampe jetzt anstatt 6, 12 Röhren hätte, hättest du ja rein rechnerisch das doppelte an Lumen und auch an Lux. Jetzt ist aber zu wenig Platz in deiner Leuchte. Die Röhren müssen so eingebaut werden, dass sie sich berühren. Also die ganze nach oben abgestrahlte Leistung wird durch die Röhren selber abgeschirmt und kann nicht am Boden ankommen. Deine Leistung wird sich also nicht verdoppeln.

Morgen Jörg,

dafür bekommste :thumb: :thumb:

Gruß,Josef

@ Korbinian, @ Jörg u.@ all,

vielen Dank für Euren beharrlichen Einsatz einen nicht so versierten Anfänger in Sachen Beleuchtung (Lumen, Lux, Wärme, Abschattung usw.) aufzuklären.

Aber eine Frage zur Temperaturentwicklung in der Leuchte habe ich noch. Wenn ich das richtig verstanden habe, würde eine Wärmequelle(Neonröhre im Betrieb 50 Grd.) in einer Leuchte eine höhere Temperatur (z.B. 60 Grd.) entstehen lassen? Wenn das so währe würden 2 Röhren mehr, den Lichtstromverlust (Lumen) durch erhöhte Umgebungtemperatur doch kompensieren, oder?

Hallo Engelbert,
das ist richtig. Die zwei weiteren Lampen heizen aber auch wieder und dies bedeutet wieder Verlust.
Ich denke auch, weitere Gedanken müssen wir nicht machen. Wenn sich die Konstrukteure mal diese Gedanken machen würden.
Am einfachsten wäre es, wenn man zu jeder Leuchte ein Diagramm hätte und eine Luxzahl. Die Luxzahl, um zu sehen was unten ankommt und das Diagramm, besser Flächendiagramm, um zu sehen, wie die Lichtverteilung ist. Dann könnte man Lampen optimal vergleichen.
Schau dir mal diese Seite an: http://www.hereinspaziert.de/projekte.htm
Wenn du den Reflektortest liest, wird dir bewusst, was so eine Lampe normal nach oben weg vergeutet.

Hallo Engelbert,


um das Temperaturproblem zu entschärfen verbaut ATI eine aktive Kühlung.
Diese soll den Wirkungsgrad steigern!

Hallo Engelbert,

Abdeckung war nur ein Flüchtigkeitsfehler, ich war schon noch beim Thema Hänge-/Aufsteckleuchten.

Die Röhren sind nicht die stärkste Wärmequelle in der Leuchte sondern die Netzteile. Daher werden sie bei meinem Beleuchtungsumbau auch ganz aus dem Becken verbannt und sitzen zukünftig im Unterschrank. Ich weis, das macht kein Mensch so, ich aber schon, weil ich in der Sommerhitze alle Wärmequellen vom Becken fernhalten möchte.

Ich habe/hatte bisher noch keine EVG's in Betrieb und kenne daher deren Endtemperatur noch nicht. Diese Endtemp. ist mit Sicherheit nicht so gewaltig wie bei meinen KVG's, aber 40-50C° werden sie wohl auch erreichen??
Jedenfalls meine KVG's werden so heiß, daß man sie an den heißesten Stellen nur wenige Augenblicke berühren kann.

Somit wird die Temp. in der Leuchte aus der Summe von 3 EVG's + 6 Röhren schon recht ordentlich. Falls die Leuchte eine Scheibe als Spritzwasserschutz hat sogar mehr als ordentlich.
Ich saht schon Leuchten, die pro Röhre einen PC_Lüfter verbaut hatten und das Problem zu bekämpfen. Nur das kostet ja auch wieder zusätzlich Strom.

Wie schon geschrieben bezieht sich die Nennleistung der Röhrenhersteller beim Einen auf 25C° und beim Nächsten auf 35C°. Wobei angeblich zwischen den beiden Temperaturangeben bereits 10% Leistungsverlust liegen.
Da frage ich mich, wie groß ist dann der Verlust erst wenn es in der Leuchte realistische 40C° oder mehr hat? Gut der Leistungsverlust muß nicht linear verlaufen oder kann womöglich irgendwo sogar stoppen, aber wahrscheinlicher ist, daß die Lichtleistung mit steigender temp. weiter abnimmt.


Prinzipiell richtig!
Mich stört dabei nur daß die Temperatur durch die beiden zusätzlichen Röhren und das dazu nötige Zusatz-EVG erst so weit steigen kann und daß sich 2 Röhren mehr auf dieselbe Leuchtenbreiten eben auch gegenseitig mehr abschatten.

Das Endresultat bleibt daher für mich das selbe.
Durch weniger Abschattung und weniger Verlustwärme käme unter dem Strich höchstwahrscheinlich mit 4 Röhren genauso viel verwertbares Licht bei den Pflanzen an als mit 6 Röhren. Gleichzeitig wären 30% Energie zu sparen.

Solange man es aber nicht real nachgemessen hat sind das nur Mutmaßungen.
Würde mich aber schon sehr wundern wenn diese Überlegungen allzu weit von der Realität entfernt wären.

Robert

Hi Robert,



Stimmt so nicht ganz ;) Meine Osram-EVGs werden zwar warm, aber nur handwarm. Man kann sie gut anlagen. Wobei die 54W T5 von Philips doch so heiß werden, dass man sich die Arme dran verbrennen kann (habe ich schon hinter mir :D ).

Allgemein sollte man aber die Wärme der EVGs nicht vernachlässigen, das ist richtig.

Hi Korbi,

Aha!
Hatte ja geschrieben, daß ich das bei den EVG's nicht weis.
Wobei ich mit 40-50C° trotzdem nicht so wahnsinnig weit daneben geschätzt habe?


Bei T5 läuft das also genau anders herum.
Meine T8 Röhren sind schon auch heiß, aber anfassen kann ich sie noch ganz bequem auch mit dem empfindlicheren Handrücken.
Dagegen die KVG's sind mittig schon im schmerzhaften Temperaturbereich.

Wenn man sich an T5-Röhren sogar verbrennen kann, sind es ja ordentlichen Heizstäbe. Ab welcher Temp verbrennt man sich, 90-100C°?

Was mich nun sehr wundert, ist die Tatsache/Behauptung, daß T5 energiesparender als T8 ist !!
Der Verlust an Leuchtmitteln wird doch zu 90% in Wärme umgewandelt, so hab ich das in Erinnerung ?
Schlussfolgerung, dann müßte die T8 Röhre ja deutlich effektiver sein als T5???
Die geringere Abschattung durch den kleinen Durchmesser kann es ja nun wirklich nicht sein.

Womöglich kommt die angebliche Energieeinsparung nur davon, daß T8 immer mit KVG's gemessen werden und T5 immer mit EVG's???

Die T8 sind aber ebenso mit EVG's zu betreiben und wären dann womöglich die effektivste Lösung. Vermute mal irgendwo ist da ein Denkfehler begraben.
Klärt mich mal bitte auf!!

Robert